Por James
Petras - La Haine :: Más artículos
de esta autora/or: aquí
Los grupos islámicos están avanzando con el apoyo de la gran mayoría de
la población sunita, que ha sufrido bajo el régimen chiita con respaldo norteamericano
Análisis de James Petras en CX36, www.radio36.com.uy,
lunes 16 de junio de 2014. Escuchar:http://www.ivoox.com/james-petras-16-junio-audios-mp3_rf_3227349_1.html
Efraín Chury Iribarne: Si te parece comenzamos con
Colombia, donde Juan Manuel Santos es nuevamente presidente. ¿Qué supone esto?
James Petras: Otra vez tenemos una abstención del 56%. La gran mayoría
del electorado no votó ni por Santos ni por Óscar Zuluaga. Es decir, de los 33
millones del censo electoral sólo votaron 14 millones, el 43.8%. Eso significa
que Juan Manuel Santos ganó sólo con el 22% del electorado y la derecha extremista
de Zuluaga consigue sólo un 19% del electorado. Esto me indica que hay un
rechazo, tanto del discurso de Santos como del de Zuluaga.
Debemos tomar nota de que Santos declaró, para conseguir la aprobación de
su opositor, que la paz no es una paz con impunidad. Eso implica para el
presidente elegido que va a buscar formas de castigar y marginar a los
participantes en la lucha de la insurgencia. Ahora, en este caso debemos
reconocer que los grandes responsables por la gran mayoría de las violaciones a
los derechos humanos son los gobernantes y principalmente Santos, que era
Ministro de Defensa bajo el gobierno sangriento de Álvaro Uribe. Entonces, el
primero que no debe escapar con impunidad es el presidente Santos, responsable
por el desplazamiento de 3 millones de personas de las comunidades rurales.
Segundo, la comandancia militar tiene enorme responsabilidad por los
crímenes en el campo y la desaparición de muchos jóvenes de las ciudades. Y
tercero, tenemos todos los criminales que colaboraron con los escuadrones de la
muerte, los paramilitares, que incluye a la mayoría de los grandes dueños de
las tierras.
Entonces, eso me parece indicado, si van a dar justicia a las víctimas,
al primero que deben llevar a juicio es al presidente elegido, el ex-presidente
y la comandancia militar. Pero eso no va a pasar, cuando Santos habla de paz
sin impunidad se está dirigiendo sólo a las pocas víctimas que resultaran de la
guerrilla. Pero eso me parece una mala señal para el futuro de las
negociaciones de paz.
EChI: ¿Qué está pasando en Irak, Petras?
JP: Primero debemos anotar que la invasión norteamericana destruyó el
orden político, social y económico, queda un país quebrado. Más allá de eso, la
táctica de Washington era dividir el país entre sectas sunitas y chiitas,
armando a una contra la otra, luchando contra los opositores seculares y
nacionalistas y los sectores de izquierda, destruyendo la posibilidad de una
recuperación no sectaria.
Tercero, Israel -a partir de sus representantes en el gobierno
norteamericano- tenía la idea de fragmentar al país en tres pedazos: kurdos en
el norte, sunitas en el centro y chiitas en el sur. Lo cumplieron a partir de
las políticas de intervenciones tácticas en un lado o en el otro, dependiendo
de quién tenía la mano fuerte.
A partir de la ocupación prolongada, Washington decide quedarse con los
chiitas y puso en el poder al Sr. Al-Maliki
que es un terrorista feroz torturador de los sunitas. Él gobierna el
país desde el 2006 hasta ahora con mano de hierro, matando y violando los derechos
de los sunitas y a partir de eso, llenando los bolsillos de sus seguidores en
el gobierno. De hecho es uno de los gobiernos más corruptos de toda el área
árabe.
Frente a eso los sunitas empiezan a reorganizarse. Pero debemos entender
que bajo la bandera sunita no están simplemente los islámicos, sino que hay
nacionalistas, hay ex-fuerzas del partido Baaz y otros más.
En este conflicto actual, los grupos islámicos están avanzando
principalmente en áreas donde hay mayoría de sunitas, en el norte del país; y
ellos tienen el apoyo popular de la gran mayoría de la población que ha sufrido
bajo el régimen chiita con el respaldo norteamericano.
Ahora, más allá de eso, debemos decir que los islámicos están tratando de
destruir la moral de los soldados con estas exhibiciones de ejecuciones, con
disparos en la cabeza de los presos. Pero esta política terrorista tiene un
efecto boomerang porque ya toda la población en el sur del país y en el centro
ahora, levanta armas para resistir, porque los islámicos no ofrecen una
situación mejor. Y parece que los chiitas que son mayoritarios, ahora empiezan
a defender su propia vida y no simplemente el régimen del Sr. Maliki.
Es muy complejo el panorama porque Irán y EEUU aparentemente apoyan a
Maliki. Pero por el otro lado debemos decir que Maliki no representa nada
progresista en el país. De los dos lados, de los sunitas islámicos y de los
chiitas pro norteamericanos hay una situación muy difícil.
Y los kurdos aprovechan este conflicto para apropiarse de la ciudad de
Kirkuk que es un gran centro petrolero; los kurdos están vinculados con EEUU y
con Turquía. Mientras tanto, el avance de los sunitas en Irak puede fortalecer
la misma tendencia contra el gobierno de Siria.
En otras palabras, los sunitas luchan con la OTAN en Siria y contra la
OTAN en Irak. Este doble juego que están haciendo hace muy complicada la
intervención norteamericana, porque si debilitan a los sunitas pueden dar más
fuerza al gobierno sirio de Bashar Al Assad, porque los sunitas son uno de los
principales opositores armados en Siria. Por esa razón hay mucho cuidado de
parte de Barack Obama para intervenir.
Por otro lado no es nada seguro que Maliki tenga un ejército que podría
recibir apoyo de EEUU, porque hemos visto divisiones internas del ejército de
Irak pues no quieren pelear por un dictador, por un gobierno corrupto. Hay
deserción masiva en la ciudad de Mosul y otras ciudades. Hay poco ánimo en la
gente de sacrificar la vida por un gobierno títere, un gobierno corrupto,
opresor.
Esta es la situación allá y el avance de los sunitas no se debe a que
tengan un programa favorable a la gente, sino porque los funcionarios de Maliki
son tan odiados por todos los sectores de la población que su mismo ejército no
tiene ánimos de entrar en este conflicto hasta ahora.
EChI: El presidente Petro Poroshenko, el rey del
chocolate de Ucrania, parece no cejar en el ataque contra las provincias
pro-rusas y otras medidas que lo llevarían finalmente a integrarse a la OTAN.
JP: Bueno, el títere de OTAN, el rey del chocolate, el peón de los
imperialistas mejor dicho, está haciendo muchas provocaciones para generar una
ruptura total con Rusia. Primero no quería pagar la deuda por el gas. Segundo,
estimula a terroristas para atacar la embajada de Rusia en violación de todos
los protocolos de Viena rompiendo ventanas, destruyendo automóviles oficiales e
insultando al presidente de Rusia de una forma grosera. Y ahora pide mayores sanciones
sobre Rusia entre los países occidentales.
Esas son simplemente provocaciones, pretextos, para provocar una ruptura
total con Rusia y facilitar la integración con la OTAN. Rusia ha dado muchas
concesiones a la Junta Militar en Kiev. Primero aceptaron las elecciones.
Segundo, reconocieron la victoria del jefe. Y tercero han abierto negociaciones
para bajar el precio del gas.
En respuesta a eso el gobierno de Kiev rechaza cualquier precio, luego
rechaza pagar la deuda del gas, atacan la embajada de Rusia con complicidad del
gobierno, lanzaron una ofensiva en el Este y ahora piden mayores sanciones
occidentales contra Rusia. En otras palabras el gobierno de Ucrania rechaza
cualquier negociación con Rusia y fuerza a Putin a reconsiderar su apertura y su
conciliación. En este momento Rusia responde cortando el gas, ofreciendo de
nuevo negociar cuando Ucrania esté dispuesta.
En las Naciones Unidas, donde Rusia fue para denunciar el ataque a su
embajada, los países occidentales deciden que no van a votar a favor. Queda
Ucrania en una situación desesperada. No tiene gas, no tiene apoyo interno,
faltan a las responsabilidades como gobernantes y quedan con pocas opciones,
más allá de profundizar sus conexiones con la OTAN.
Es el camino que ha elegido el Presidente, de sacrificar la economía,
sacrificar la unidad del país para integrar y servir como base militar de OTAN.
En esa situación Rusia no tiene otra opción que profundizar las presiones y por
lo menos ofrecer libre tránsito entre Ucrania y Rusia para voluntarios que
quieren ir a luchar con los demócratas contra la tiranía de Kiev.
EChI: Bien, Petras, en qué otros temas estás
trabajando.
JP: Bueno, el único tema que quiero tocar es el hecho de que en EEUU
hablamos de la política de guerra de los gobernantes, pero atrás de la política
guerrerista hay un gran complejo industrial militar. Y según los últimos
reportajes que hemos recibido, los inversionistas en las industrias militares
han obtenido 124% de ganancias en los últimos 3 años en una de las grandes empresas;
114% de retorno en otra y 149% en la tercera.
En otras palabras, una de las razones de la política militarista es el
poder del complejo militar industrial, que ha cosechado enormes beneficios y
está en la primera línea, junto con los sionistas, empujando la guerra. Y esa
me parece una de las razones, independientemente de si hay un gobierno
demócrata o republicano: EEUU simplemente no pueden escapar de las presiones
para aumentar los gastos militares, con la excusa de fomentar el empleo, pero
también las ganancias, entre lo poco que queda de la industria norteamericana.
Y la última cosa que quiero mencionar es el caso de los tres jóvenes
israelitas que fueron raptados. Yo no creo que sea un caso de Hamas o de los
palestinos, creo que es un acto suelto. Pero los gobernantes de Israel están
usando esto como pretexto para aumentar la represión y dividir al gobierno
entre Hamas y de la Autoridad Palestina.
Y es una provocación tal vez incluso fomentada por el Mossad, crear este
contexto para animar al mundo a defender a Israel. Porque hay que recordar que
hace una semana, tanto Washington como Bruselas declararon el apoyo al gobierno
de unidad palestina; e Israel quedó solo rechazando esa unidad.
Entonces, creo que este incidente tal vez sea un invento de los Servicios
Secretos de Israel para tratar de conseguir la condena del gobierno palestino,
que lo más probable es que no tenga absolutamente nada que ver con este rapto.
Extractado por La Haine
Nouri al-Maliki
No hay comentarios:
Publicar un comentario