Verdades y mentiras sobre Siria (I): Las
claves
Por Guillermo Sánchez Sábado, 12 de Octubre de 2013
En medio de una repentina “distensión” en torno a Siria, que
nadie se llame a engaño: los Enemigos de la Humanidad continúan maquinando. Hay
por ello que seguir profundizando en la verdad para que la denuncia contra su
modo de proceder resulte más eficaz.
En relación con la trama imperial
contra Siria, estos días asistimos a una especie de “distensión” que recuerda a
las últimas décadas de la guerra fría, con noticias (¿engañosamente?)
alentadoras (ver 1, 2 y 3.). A la vez, el Comité Noruego del Nobel de la Paz bendice
oportunamente la propaganda imperial. Y, como fondo inevitable, el influyente estado criminalsionista sigue
encizañando a
base de calumnias y amenazas.
No hay motivos, pues, para bajar la
guardia en defensa de la paz. Tras la primera entrega de esta serie, en la que ofrecíamos
las claves sobre la situación de Siria, el autor se centra esta vez en el
contexto histórico e internacional del conflicto. [Texto publicado originalmente en LaExcepción.com]
1. ¿Qué estrategias ha ido diseñando
Estados Unidos contra Siria desde 2003?
Como explicamos en la pregunta 8 de
la parte 1 de esta serie, George W. Bush decidió acabar con
el régimen de Siria, y en 2003 se aprobó una ley al efecto.
Desde entonces, «el presidente de
Estados Unidos –cargo que hoy ejerce Barack Obama– cuenta con
la autorización del Congreso para atacar Siria y ni siquiera está obligado a
presentarse ante los parlamentarios estadounidenses antes de
dar la orden de abrir fuego. Así que la cuestión no es saber si la OTAN ha
encontrado una justificación divina para desencadenar la guerra sino más bien
si Siria podrá encontrar un medio de salir de esta situación, como ya logró
hacerlo ante todas las acusaciones difamatorias, y para no caer en todas las
trampas anteriores» (Thierry Meyssan, Red Voltaire, 29.11.11).
«En 2004, Washington acusó a
Siria de esconder en su territorio las armas de destrucción masiva
que no lograba encontrar en Irak. Aquella acusación naufragó cuando se admitió
que nunca existieron las famosas armas de destrucción masiva y que sólo fueron
un pretexto para invadir Irak.
»En 2005, después del asesinato
de Rafik Hariri, Washington trató de entrar en guerra contra Siria,
pero no pudo hacerlo porque el país árabe retiró su ejército del Líbano.
Estados Unidos montó entonces una serie de testimonios falsos para acusar al
presidente Al-Assad de haber ordenado el atentado y creó un tribunal
internacional de excepción para juzgarlo. A la larga, Estados Unidos se vio
obligado a retirar sus acusaciones falsas al ser reveladas sus propias
manipulaciones.
»En 2006,
Estados Unidos comenzó a preparar la "revolución siria" mediante la
creación del Syria Democracy Program. Se trataba de crear y financiar
grupos prooccidentales de oposición, como el Movimiento por la Justicia y el
Desarrollo. Al financiamiento oficial del Departamento de Estado se agregó un
financiamiento secreto de la CIA, a través de una asociación
californiana llamada Democracy Council.
»También en 2006, Estados
Unidos puso en manos de Israel el desencadenamiento de una guerra contra el
Líbano, con la esperanza de implicar a Siria para poder
intervenir. Pero la rápida victoria de Hezbollah hizo fracasar aquel plan.
»En 2007, Israel atacó a Siria
al bombardear una instalación militar en la llamada Operación Orchard. Una vez
más Siria mantuvo su sangre fría y no se dejó arrastrar a la guerra.
Posteriores verificaciones del Organismo Internacional de Energía Atómica
demostraron que el blanco del ataque no era una instalación nuclear,
desmintiendo así las afirmaciones de los israelíes.
»En 2008, en la
reunión que la OTAN organiza bajo la denominación de Grupo de Bilderberg, la
directora del Arab Reform Initiative, Bassma Kodmani, y el director de la
Stiftung Wissenschaft und Politik, Volker Perthes, expusieron brevemente ante
la crema y nata de Estados Unidos y Europa las ventajas económicas, políticas
y militares de una posible intervención de la OTAN en Siria»
(Thierry Meyssan, CIAR, 31.7.12; ver las referencias documentales que aporta el autor).
2. ¿Qué pasos se han dado bajo la
administración Obama?
«En 2009, la CIA creó varios
instrumentos de propaganda dirigidos hacia Siria, como los
canales BaradaTV, con sede en Londres, y OrientTV, en Dubai.
«Agreguemos a esos elementos históricos la realización en El Cairo, durante la segunda semana de febrero de 2011, de una reunión a la que asistieron John McCain, Joe Lieberman y Bernard-Henri Lévy, personalidades libias […] y personalidades sirias […]. Aquella reunión dio la señal para las operaciones secretas que comenzaron simultáneamente en Libia y Siria (el 15 de febrero en Bengazi y el 17 en Damasco).
«Agreguemos a esos elementos históricos la realización en El Cairo, durante la segunda semana de febrero de 2011, de una reunión a la que asistieron John McCain, Joe Lieberman y Bernard-Henri Lévy, personalidades libias […] y personalidades sirias […]. Aquella reunión dio la señal para las operaciones secretas que comenzaron simultáneamente en Libia y Siria (el 15 de febrero en Bengazi y el 17 en Damasco).
»En enero de 2012,
los departamentos estadounidenses de Estado y de Defensa crearon el grupo de
trabajo The Day After. Supporting a democratic transition in Syria, que redactó
simultáneamente una nueva constitución para Siria y un programa de gobierno.
»En mayo de 2012, la OTAN y el
Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) crearon el Working Group on Economic Recovery
and Development of the Friends of the Syrian People, bajo la
copresidencia de Alemania y de los Emiratos Árabes Unidos. En el marco de ese
grupo, el economista sirio-británico Ossam el-Kadi elaboró una repartición
de las riquezas sirias entre los países miembros de la coalición,
repartición que se aplicaría a partir del "día siguiente", o sea,
después del derrocamiento del régimen sirio por parte de la OTAN y del CCG»
(Thierry Meyssan, CIAR, 31.7.12; ver las referencias documentales).
3. ¿Hay testimonios relevantes que
prueben estos planes?
«El ex ministro
francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló en un
programa de la televisión del Parlamento francés que los británicos recurrieron
a él en 2010, o sea antes de la "primavera árabe", en busca de apoyo
para desatar una guerra contra Siria», lo cual «confirma la
hipótesis de la Red Voltaire de que la agresión contra Siria ya estaba prevista
en las cláusulas secretas del Tratado de Lancaster House, firmado el 2 de noviembre de 2010.»
«Aquel documento, que supuestamente
debía organizar la cooperación militar franco-británica, ya incluía una serie
de cláusulas secretas sobre la agresión contra Libia» (Red Voltaire, 17.6.13; ver nuestro artículo "Chapeau! La agresión imperialista a Libia ya
es legal", 19.3.11).
4. ¿Qué declaró el comandante Clark
sobre ese antiguo plan de ataque a Siria?
El diario británico The
Guardian en un artículo titulado "Una intervención militar en
Siria sería una catástrofe para su pueblo", expone cómo «el ex comandante
de la OTAN, Wesley Clark reveló que pocas semanas después de los atentados del
11 de septiembre del 2001, el entonces Secretario de
Defensa estadounidense, Donald Rumsfeld, explicó cómo Washington se desharía de
siete países en cinco años, comenzando por Irak,
luego Siria, el Líbano y a continuación Libia,
Somalia y Sudán y, por último, Irán»
(SANA, 5.7.12).
Esto queda confirmado en una
entrevista de 2007 en la que el propio Clark confirma ese plan de
invasión de siete países (ver el vídeo de 5 minutos).
General Wesley Clark: Plan de Estados Unidos de
invadir 7 países en 5 años
5. ¿Hay sobre este asunto otros
testimonios del entorno del poder estadounidense?
El prestigioso periodista
estadounidense Seymour M. Hersh publicaba en marzo de 2007
un reportaje (New Yorker, 5.3.07) en castellano (New Yorker 5.3.07) en el que explicaba que ya entonces la administración de
G. W. Bush apoyaba operaciones clandestinas contra Irán y Siria.
Se dio por entonces un giro geopolítico, por el que
Estados Unidos, con la complicidad de "Israel", apoyaría
totalmente a cualquier fuerza suní (en especial a Arabia
Saudí), con tal de que se enfrentara a las fuerzas chiíes (Irán, Siria y
Hezbolá), etiquetadas como especialmente malvadas. De este modo, alentaron
(en palabras de un destacado oficial y ex embajador bajo Bill Clinton) una
"Guerra Fría suní-chií"; seis años después podemos
ver en todo Oriente Próximo los siniestros frutos de aquella estrategia.
Flynt Leverett, ex oficial del
Consejo de Seguridad Nacional bajo Bush, reveló a Hersh que esta estrategia
forma «parte de una campaña de pasos provocadores para aumentar la
presión sobre Irán. La idea es que en algún momento los iraníes
respondan, y entonces la administración tendrá la puerta abierta para
atacarlos». Hersh compara la campaña sobre la presunta fabricación de armas
nucleares por Irán con la manipulación que el gobierno de Bush hizo con el
asunto de las armas de destrucción masiva iraquíes, que que no existían.
Según el periodista, «el gobierno
saudí, con la aprobación de Washington, proveería de fondos y apoyo logístico
con el fin de debilitar el gobierno sirio de Basar al Asad», objetivo que el
propio vicepresidente de Bush, Cheney, admitió. Para ello Estados
Unidos comenzó a apoyar a los Hermanos Musulmanes y al Frente Sirio de
Salvación Nacional. En palabras de un oficial de alto rango de
la CIA: «Los estadounidenses proveen apoyo tanto político como financiero. Los
saudíes han tomado la iniciativa con apoyo financiero, pero hay implicación
estadounidense.»
También revela que Leslie H. Gelb, ex
presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, afirmó que la política
del gobierno de Estados Unidos está orientada menos a la defensa de la
democracia que a la defensa de la "seguridad nacional"
(lo cual es una obviedad para cualquier observador que no crea ciegamente en la
propaganda imperial, y siempre que por "seguridad nacional" se
entienda, pura y simplemente, los intereses de la elite que controla ese país
y, prácticamente, el mundo entero).
6. ¿Qué interpretación ofrecía
Hezbolá en aquellos años?
Hersh (New Yorker, 5.3.07) mantiene una entrevista
con Sheij Hasán Nasralá, líder de Hezbolá, quien se muestra
convencido de que el plan de Estados Unidos e Israel está fomentando
la división sectaria entre los musulmanes, a fin de fragmentar
la mayoría de los estados de la región, de modo que Israel
quedaría como única gran potencia, rodeada de pequeños estados étnicos y
confesionales.
Seis años después esta predicción
está desenvolviéndose ante nuestros ojos, incluso "sugerida" por
autores, informes y medios de comunicación del Sistema (ver "Cómo quedaría Siria tras su
balcanización", ABC, 8.9.13 y la entrevista con Robert Kaplan: "Es muy probable que
Siria deje de existir como país", ABC, 8.9.13).
7. ¿Qué consecuencias está teniendo
este conflicto entre suníes y chiíes?
Hersh (New Yorker, 5.3.07) informa de que un ex agente de la
CIA en Líbano, y como tal podemos entender que de ningún modo simpatizante de
Hezbolá, se lamenta de cómo este giro está favoreciendo que «los árabes suníes
se preparen para el cataclismo, y ahora necesitamos a alguien que proteja a los
cristianos en el Líbano. Antes eran Francia y Estados Unidos
quienes lo hacían; ahora serán Nasralá [líder de Hezbolá] y los chiítas». Y
ahora, en 2013, también podemos ver cómo el conflicto auspiciado por Occidente
en Siria está acabando con la protección que los Asad han proporcionado durante
décadas a los cristianos sirios, que están siendo masacrados por los terroristas
suníes financiados por Estados Unidos y Europa.
8. ¿Qué relación tiene el caso de
Siria con la llamada "primavera árabe"?
Ya en 2011, y en referencia a sucesos
previos a esa fecha, «en un informe de abril de AFP, en castellano informe de abril de AFP Michael Posner, secretario asistente
de Estado de EEUU para los Derechos Humanos y Trabajo, afirmó que […] "los EEUU
organizaron sesiones de formación para 5.000 activistas de diferentes partes
del mundo. Una sesión se celebró en el Medio Oriente seis
semanas antes reuniendo activistas de Túnez, Egipto, Siria y Líbano, que
después regresaron a sus países con el objetivo de formar a sus colegas
allí". Posner añadía: "Volvieron de nuevo y se produjo un efecto dominó".
Efecto dominó que, por supuesto, es la "primavera árabe",
y en el caso de Siria, los actuales disturbios amenazan con desestabilizar el país e invitar a la intervención
extranjera»
Discurso de George H.W.
Bush sobre el Nuevo Orden Mundial
9. ¿Cuál es el contexto geopolítico
en el que se inscribe este conflicto?
Lo explica muy bien Nagham Salman (RT, 8.2.12): «Desde hace décadas Israel y
Occidente muestran un interés casi obsesivo en que Siria caiga.
En los últimos años Siria ha sido incluido en el Eje del Mal y ha sido
deliberadamente aislado en la región, siéndole también impuestas dolorosas sanciones
económicas que han afectado principalmente a la población.
»El presidente Sirio, Bashar Al
Assad, para contrarrestar el efecto de las sanciones ideó el proyecto
diplomático de los cinco mares con el objetivo de crear una
alianza geopolítica en un marco de cooperación entre los países con fronteras
marítimas en los mares Mediterráneo, Caspio, Negro, Rojo y Pérsico.
»Estados Unidos e Israel
boicotearon cualquier acercamiento e intimidaron a los países
vecinos para que contribuyeran a un mayor aislamiento, dado que un mayor
protagonismo de Siria en la región ponía en peligro los intereses
geoestratégicos de estas grandes potencias en la zona a medio plazo.
»Hace años Rusia y
China no participaban plenamente en el juego político internacional.
Mientras China jugaba un rol exclusivamente económico, Rusia consolidaba su
profunda transformación político-económica. Pero en
previsión del futuro protagonismo de ambos países en sus respectivas zonas
naturales de influencia, Occidente creó la 'guerra contra el terror' e invadió
Afganistán. Uno de los objetivos de esta guerra era la
exclusión de China de la ecuación geográfica que la conectara con Irán. Como
sabemos, Afganistán es el país que conecta a Irán con China, pasando por
Tayikistan.
»Con la invasión de
Irak en 2004, Irán pasaría a estar flanqueado por dos países
ocupados por EEUU, y pese a su aislamiento y a las sanciones por parte de
Occidente, el país persa sigue resistiendo y su alianza con Siria y Hezbollá
sigue inquebrantable.»
10. ¿Por qué confluye todo ahora en
Siria?
Continúa Nagham Salman (RT, 8.2.12): «El objetivo es que caiga Siria
a corto plazo para atacar Irán, y la retirada progresiva y
parcial de la OTAN de Afganistán y total de Irak, después de haber establecido
bases militares en ambos países, no es más que la antesala del ataque.
»Siria y Líbano son los países
que conectan el Mediterráneo con toda Asia. Si el plan
occidental fracasara, un nuevo eje comercial y energético desde el Líbano,
pasando por Siria, Irak, Irán, Afganistán y Tayikistán, nacería hasta China,
que llegaría a estar conectada geográficamente con el Mediterráneo. Por otra
parte, Rusia tendría acceso al Índico y reforzaría su posición en el
Mediterráneo. Así, ambas potencias consolidarían sus posiciones en Asia Central
y Oriente Próximo.»
Ver también, de la misma autora, Siria, refugio de Oriente Próximo, y las declaraciones del ministro de
Exteriores sirio Muallem en RIA Novosti, 28.8.12.
11. ¿Cómo se dirige a los
"rebeldes" desde el exterior?
La acción de los llamados
"rebeldes" sirios no difiere en nada con lo sucedido en Libia. «El patrón
subyacente es similar al de Libia donde las Fuerzas del
Servicio Especial británico (SAS en sus siglas en inglés) estaban en el terreno
antes de la intervención militar de la OTAN». Igualmente, en Siria, «estaban
dentro de territorio sirio no sólo fuerzas especiales inglesas, sino de Estados
Unidos, Israel y Francia. […] Las Fuerzas Especiales británicas
mantenían reuniones con miembros del Ejército Sirio Libre (ELS), el brazo
armado del Consejo Nacional Sirio.
»Los analistas europeos en temas
militares mencionaban también los entrenamientos de las fuerzas especiales a
los grupos armados entre los que estaban los "ejércitos privados" (mercenarios)
y otros.
»Todo esto se iba preparando mientras
se azuzaban movilizaciones de protesta contra Al-Assad
que tenían una misma tónica con otras que se produjeron en la región, pero eran
en todos los casos más pequeñas y dispersas» (Stella Calloni, CIAR, 27.3.12).
12. ¿Qué papel desempeñan la OTAN y
Turquía?
«Durante los 18 meses de acciones
armadas, estos grupos armados se han estructurado y, más o menos, han ido
coordinándose. La gran mayoría se encuentra actualmente bajo las órdenes
de Turquía, con la etiqueta del Ejército Sirio Libre. Pero la
realidad es que se han convertido en milicias de la OTAN, ya que el cuartel general del
ESL se encuentra incluso en la base aérea de la OTAN de Incirlik, en Turquía.
Los islamistas más duros han formado sus propias organizaciones o se han unido
a Al-Qaeda. Se hallan bajo control de Qatar o de la rama
sudairi de la familia real saudita. De hecho, dependen de la
CIA» (Alfredo Embid, CIAR, 31.7.12).
Según el ex agente de la CIA Philip
Giraldo, «la OTAN ya está comprometida clandestinamente en el conflicto sirio y
Turquía actúa a la cabeza como representante de Estados Unidos.
El ministro de Exteriores de Ankara, Ahmet Davitoglu, ha admitido abiertamente
que su país está preparado para invadir [Siria] en cuanto los aliados
occidentales lleguen al acuerdo de hacerlo. La intervención se basaría en
principios humanitarios, para defender a la población civil basándose en la
doctrina de la "responsabilidad de proteger" que se esgrimió para
justificar [la intervención en] Libia» (Global Research, 4.2.12, traducido en Rebelión, 9.2.12).
13. ¿Qué personas concretas están
implicadas en la organización de las "revueltas"?
«El embajador estadounidense
Robert Stephen Ford, que llegó a Damasco en enero de 2011,
desempeñó un papel fundamental en crear el marco para una insurrección armada
en Siria. Como "número dos" en la embajada estadounidense en Bagdad
(2004-2005) bajo el mando del embajador John D. Negroponte, Ford desempeñó un
papel clave en implementar la "Opción El Salvador Iraq"
del Pentágono, que consistía en apoyar a escuadrones de la muerte y a fuerzas
paramilitares iraquíes inspiradas en la experiencia en América Central a
principios de la década de 1980.
»El mandato de Ford en Damasco es
para reproducir la "Opción El Salvador" en Siria
promoviendo de forma encubierta el desarrollo de la insurrección armada.
En este contexto, se culpa de manera informal al gobierno sirio de los
asesinatos de civiles perpetrados por algunas bandas armadas (apoyadas de forma
encubierta por la alianza militar occidental), con lo que se confirma el
mandato de Estados Unidos-la OTAN para intervenir "por razones
humanitarias"» (M. Chossudovsky, Global Research, 4.2.12, traducido en Rebelión, 9.2.12).
14. ¿Existen precedentes de este
modus operandi?
«Esta conformación progresiva, que comienza
entre campesinos pobres para terminar con un flujo de mercenarios, es idéntica
a la que tuvo que enfrentar Nicaragua cuando la CIA organizó a los Contras
para derrocar a los sandinistas, o a lo que enfrentó Cuba cuando la CIA
organizó el desembarco de Bahía de Cochinos para derrocar a los castristas. Y
es ese precisamente el modelo que hoy siguen los grupos armados sirios: en mayo
de 2012, los contrarrevolucionarios cubanos organizaron en Miami una serie de
seminarios para entrenar a sus homólogos sirios en la
realización de acciones de guerrilla urbana» (Thierry Meyssan, CIAR, 31.7.12).
15. ¿Cómo informaron sobre las
operaciones de la CIA los medios de comunicación en los años 80?
«Al presidente estadounidense Ronald
Reagan le costó mucho trabajo presentar a sus Contras como
"revolucionarios". Creó para ello una estructura de propaganda, el
Buró de Diplomacia Pública, cuya dirección puso en manos de Otto Reich. Este
último sobornó a periodistas en la mayoría de los grandes medios de la prensa
estadounidense y de Europa occidental para que intoxicaran al público. Entre
otras cosas, echó a rodar el rumor de los que sandinistas disponían de armas químicas
y que existía el riesgo de que las utilizaran contra su propio pueblo»
(Thierry Meyssan, CIAR, 31.7.12).
Como se puede comprobar, el paralelismo
con la campaña antisiria actual es total.
16. ¿Hay precedentes de un apoyo de
Estados Unidos a terroristas islamistas?
Cuando la guerra de Afganistán
durante la década de 1980, «con base en Pakistán (igual que ahora se
ha hecho en Turquía) se armó a un ejército de mercenarios islamistas en alianza
con sus servicios secretos, el ISI, la CIA y Arabia Saudí con la activa
colaboración de Osama Ben Laden. El objetivo era provocar la desestabilización
del gobierno prosoviético de Afganistán y la intervención de la URSS en su
ayuda como reconocieron sus artífices.»
«Luego esos mercenarios
convertidos en Al Qaeda se repartieron por Asia central,
especialmente en Chechenia e incluso en Europa para seguir desestabilizando
gobiernos comunistas y justificando intervenciones de la OTAN como sucedió en
Yugoslavia».
«Estos antecedentes históricos de los
actuales conflictos de Libia y Siria siguen siendo ocultados pero son
importantes para comprender el fraude de la guerra contra el terrorismo.
Están en la raíz de la estrategia de intervención "humanitaria" en
Siria que es la puerta a la locura de lanzar una guerra nuclear contra Irán» (CIAR, 6.3.12).
17. ¿Desde cuándo está implicado
Obama en el conflicto?
La propia prensa del Sistema revelaba
en marzo de 2013 que "Estados Unidos entrena a rebeldes sirios en
Jordania" (El País, 10.3.13). Pero ya en 2012, otro medio
igualmente favorable a la guerra como el ABC había publicado que la CIA
ayuda a distribuir armas a la oposición siria (ABC, 22.6.12).
Pero, como ya hemos mostrado, la
intervención de los servicios secretos de Obama (continuando y completando la
estrategia establecida en tiempos de Bush), intervención que se hace plenamente
visible desde al menos 2012, se remonta no sólo a los inicios de los
levantamientos "rebeldes", sino a mucho antes.
18. ¿Ha actuado Obama con debilidad,
o se trata de 'smart power'?
Los objetivos y resultados concretos
de la actuación internacional de Obama son exactamente los mismos que los de
sus predecesores, incluido G. W. Bush. Pero su estrategia para conseguirlos
consiste en el smart power, un ejercicio del poder astuto, mediante
el que, jugando al despiste, simulando multipolaridad, consigue
engañar a quienes no analicen detenidamente sus pasos.
Un ejemplo de esta forma de actuar se
pudo ver en la intervención en Libia y el
asesinato de Gadafi (19.3.11), en lo que constituye un claro precedente que anticipa lo que
ocurrirá en Siria: Obama se hará el débil durante un tiempo, y
mientras tanto sus servicios secretos y sus aliados de la región siguen
efectuando operaciones en Siria, hasta encontrar la excusa para
"intervenir".
19. Desde que se acepta el plan ruso
sobre desarme químico, ¿está dando marcha atrás Obama?
El 9 de septiembre de 2013 Rusia
lanza una propuesta de desarme químico; Obama la acepta (El País, 9.9.13), en un gesto que parece una marcha
atrás en sus planes bélicos. Siria acepta las condiciones (El País, 9.9.13 ) y comienza a declarar sus
arsenales de armas químicas (El País, 21.9.13).
Pero todo ello no puede parar el
plan imperial, pues ya hemos mostrado que responde a intereses
y planes trazados desde hace años. Y eso es así a pesar de que hoy en día la situación
mundial no es igual que la existente cuando en 2001 Bush
invadió Afganistán y en 2003 Irak; a pesar de las protestas populares en el
segundo caso, la sombra cercana del 11-S "legitimaba" los proyectos
de Estados Unidos, y Rusia y China no estaban tan activas en el tablero
internacional.
Como prueba de que el Imperio no
renuncia a nada en su obsesión bélica, basta recordar que en los acuerdos sobre
el desarme químico sirio, incluido el aprobado por el Consejo de Seguridad de
la ONU, el gobierno estadounidense ha logrado mantener la amenaza del uso de la fuerza contra
Siria, aunque sea por
medio de una cláusula de aplicación indirecta.
Por otro lado, los
"errores" cometidos en Irak (mentira y montaje de las armas de
destrucción masiva), y el estilo smart de Obama,
les invitan a ser cautelosos en los pasos dados. Siendo que el objetivo final
de la actual campaña es Irán, es significativo que Obama haya declarado que el
"frenazo sirio" no detiene sus planes más amplios, incluido el
ataque contra Irán, del que Siria es sólo el paso previo (ver The Washington Post, 15.9.13). en castellano 15.9,13 A pesar del aparente idilio diplomático (por supuesto, más mediático que
real) entre ambos países, habrá que seguir atentos, pues la manipulación con el
tema iraní no viene siendo menor que con el sirio (ver ¿Dejaremos que los masacren?).
20. ¿Hay precedentes históricos en
los que Estados Unidos usara ataques de bandera falsa o montajes para
justificar "intervenciones"?
Muchos. Recordemos unos pocos: la
explosión del 'Maine' en 1898, el incidente del golfo de Tonkín en la guerra
del Vietnam (1964), la falsa enfermera "denunciando" que el ejército
de Sadam hubiera asesinado bebés en Kuwait (1990), el ataque al mercado de
Sarajevo durante la Guerra de Bosnia (1995), la masacre de Račak (Kosovo) en
1999, Colin Powell mostrando en la ONU un bote de "ántrax" y otras
"pruebas" de que Irak producía armas de la destrucción masiva en
2003... (ver Manuel Freytas, Librered, 30.8.13).
Ver también un repaso gráfico a
algunas "intervenciones" de Estados Unidos en los últimos 30 años (El Confidencial, 28.8.13).
Cita:
»En 2006,
Estados Unidos comenzó a preparar la "revolución siria" mediante la
creación del Syria Democracy Program. Se trataba de crear y financiar
grupos prooccidentales de oposición, como el Movimiento por la Justicia y el
Desarrollo. Al financiamiento oficial del Departamento de Estado se agregó un
financiamiento secreto de la CIA, a través de una asociación
californiana llamada Democracy Council.
democracy
council of california
Consejo Demócrata de California De Wikipedia,
la enciclopedia libre
syria
democracy program
Thierry Meyssan
Ejército
Sirio Libre: ¿Revolucionarios o Contras?
¿Qué está pasando en Siria?
Parte XXVIII
¿Qué está pasando en Siria?
Parte XIV
¿Qué está pasando en Siria?
Parte XVI
¿Qué está pasando en Siria?
Parte XVII
Denuncia: CNN escribe por adelantado
sus guiones de Siria
Confirmado:
la mayoría de los «rebeldes sirios» son Contras mercenarios extranjeros
Confirmado:
la guerra contra Siria se planeó antes de la «primavera árabe»
Glosario de eufemismos de política
internacional
Alain
Juppé acusado por su propia administración de haber falsificado los informes
sobre Siria
La tragedia de un pueblo.
El modelo libio aplicado en Siria
¿Dejáramos que lo
masacren?
Discurso de George H.W.
Bush sobre el Nuevo Orden Mundial
La
doctrina estratégica de los Bush Nuevo orden mundial
Pedazo de artícúlo
1. Globalistas
Cerrando el círculo
2. Globalista
Página: Robert Amsterdam
3.
Es oficial:
"Primavera árabe" Subversion es EE.UU. Financiado
4.
Grupos estadounidenses
ayudado a cuidar los levantamientos árabes
5.
Egipto armado
rebeldes libios
6. "¿Qué camino a Persia?"
Brookings "
7. Prueba del Nuevo Orden Internacional de Libia
8.
La subida y la caída de los Derechos Humanos
Internacional
10.
'Eje del mal' EE.UU. se expande
11. EE.UU.
apoyó secretamente los grupos de oposición sirios, los cables publicados por
WikiLeaks muestran
12. US
trains activists to evade security forces EE.UU.
entrena a activistas para evadir las fuerzas de seguridad
13.
EE.UU. Contratante
empresas tecnológicas de revoluciones
14. Senadores estadounidenses instan
intervención no militar en Siria
15.
Sarkozy advierte a los gobernantes árabes sobre
Libia precedente
16.
Conflicto se
intensifica sirias
17.
Grupos estadounidenses
ayudado a cuidar los levantamientos árabes
19.
Neo-Con Infomercial:
Iranium
20.
Libia: otra guerra,
otra sarta de mentiras
21.
Vídeo de Información
posibles francotiradores CIA / Arabia en Siria
22. Hombres armados Misterio del color de la
Revolución
23.
El Medio Oriente y
luego el Mundial
24.
Señales de
advertencia sobre la antigua Siam
25.
Asedio a Bielorrusia
26.
China pide un
complot occidental
29.
Los globalistas
"Worst Nightmare
30. Nombres
de nombres: su gobierno real
Perspectivas globales (II/II): Siria (Irán) y el Imperio
Grupos armados dentro de Siria, ¿el preludio a una
intervención armada de EEUU-OTAN?
No hay comentarios:
Publicar un comentario